2026年03月30日

Azure Files VS Azure NetAppFiles どちらを選ぶべきか。

Azure, インフラ

はじめに

こんにちは！クラウドインテグレーション部の上野と中島です。本記事ではMicrosoft Azureでも代表的なファイル共有サービスであるAzure FilesとAzure NetApp Filesの特徴を比較し、それぞれのユースケースにおいてどのような場面で最適な選択となるのかを解説していきます。

なぜ、Azure FilesとAzure NetApp Filesなのか

近年、オンプレミスファイルサーバーをクラウドへ移行する流れが加速しています。しかし、一口に「ファイルストレージ」といっても、用途や性能、求められる可用性によって最適なサービスは大きく異なります。 Microsoft Azureが提供する複数のストレージサービスの中でも、特に「ファイル共有」に特化したサービスがAzure FilesとAzure NetApp Filesの2つです。

この2つはどちらもフルマネージドサービスでありながら、性能や機能、価格帯が大きく異なるため、選定に迷うケースが少なくありません。そこで本記事では、性能・コスト・ユースケースといった観点から、Azure FilesとAzure NetApp Filesの比較を行います。

Azure Filesの概要

Azure FilesはMicrosoft社が提供するフルマネージドのファイル共有サービスです。オンプレミスのファイルサーバーやNASと同様のファイル共有機能をクラウド上で提供しており、SMBやNFSを使用して、クライアントコンピューターやクラウド上の仮想マシンからアクセスできます。

Azure NetApp Filesの概要

Azure NetApp FilesはMicrosoft AzureとNetApp社が共同で提供するフルマネージドかつ高可用性なNASサービスです。 ONTAPストレージOSをAzureデータセンター内のベアメタルインフラストラクチャで稼働させることにより、低遅延と高スループットを実現しています。通常は移行が困難とされる大規模環境のワークロードにも対応できる、高度なデータ管理機能を提供します。

各種比較

azure_files_vs_azure_netapp_files1

※SMBマルチチャネルは、SMB 3.0プロトコルの一部であり、複数のネットワーク接続を同時に利用することで、ファイル転送の速度向上と信頼性の確保を行う技術です。

プロトコル

どちらのサービスもSMBとNFSをサポートしていますが、Azure NetApp Filesではデュアルプロトコルに対応しているため、 Windows/Linuxの混在環境にも対応可能です。
※デュアルプロトコルは、1つのAzure NetApp Filesボリュームに対して、WindowsクライアントはSMBを、Linux/UNIXクライアントはNFSを使用して、データに同時アクセスできる機能です。

冗長性

Azure Filesの冗長性の最高レベルであるGZRS（Geo-Zone冗長ストレージ）は、プライマリリージョンでZRS（ゾーン冗長ストレージ）を使って可用性ゾーン間で同期レプリケーションし、さらにセカンダリリージョンへ非同期にLRS（ローカル冗長ストレージ）でレプリケーションする構成です。これにより非常に高い冗長性が保証されています。
一方、Azure NetApp FilesはAzure StorageのようにZRSやGZRSといった自動冗長化オプションを備えていません。Azure NetApp Filesのボリュームはゾーン配置を設定した場合、特定の1つの可用性ゾーンに配置されるため、単一のゾーン障害が発生するとボリュームに影響が及びます。そのため、ゾーン障害やリージョン障害に備えるには、Azure NetApp Filesのレプリケーション機能であるCZR（クロスゾーンレプリケーション）によるゾーン間レプリケーション、またはCRR（クロスリージョンレプリケーション）によるリージョン間レプリケーションを構築し、データ保護を行う必要があります。

※CZR：同一リージョン内の異なる可用性ゾーンへボリュームを非同期レプリケーションする仕組みで、ゾーン障害に対する保護を実現します。 ※CRR：異なるリージョンへボリュームを非同期レプリケーションする機能で、リージョン障害からの保護を実現します。

性能

Azure NetApp Filesはエンタープライズクラスの高性能ワークロード向けに設計されており、極めて高いスループットと低遅延を提供しています。そのため、大規模なファイルシステムや高負荷なワークロードにはAzure NetApp Filesが向いています。

コスト比較

そもそも、これら2つのサービスは料金体系が異なる（Azure Filesは従量課金であるのに対し、Azure NetApp Filesは容量プールに対して課金される）ため、正確な比較は難しいですが、今回の比較では状況を絞ったコスト比較を行います。　

Azure Filesの料金体系

ストレージ：従量課金（使用した容量）またはプロビジョニング（確保した容量）。階層（ホット/クール/プレミアム）によって単価が異なります。
パフォーマンス：トランザクション（IOPS）の回数に応じて別途課金。また、帯域幅（スループット）もプロビジョニングに応じて課金されます。

Azure NetApp Filesの料金体系

ストレージ：プロビジョニング（容量プール）に対して課金。サービスレベル（Standard/Premium/Ultra）によって単価が異なります。
パフォーマンス：プロビジョニングした容量プールとサービスレベルによってスループットが保証され、トランザクション費用はかかりません。

コストシミュレーション

以下では、2つのケースを用いてコスト比較を行います。

ケースA.コスト優先で標準的なパフォーマンスを求める場合

azure_files_vs_azure_netapp_files2

＜Azure Files＞

最小限の予算要件に合わせHDDを選択します。
冗長性はLRSとします。
リージョンは東日本リージョンとします。
ストレージコスト
- 単価（HDD）：¥1.7126/GiB/月 (2026年3月時点)
- 5,120 GiB × ¥1.7126/GiB = ¥8,768.512
IOPSコスト（トランザクション費用）
- Azure Filesでは最初の3000 IOPSまでは無料で提供されます。
- IOPSコスト = ¥0
スループットコスト（帯域幅費用）
- HDDでは、最初の100 MiB/秒は無料で提供されます。
- 今回、仮定として1,000 IOPSとしているため、一般的なファイル共有では100 MiB/秒で足りると考えられます。
- スループットコスト = ¥0
1か月あたりの合計コスト
- ¥8,768.512 + ¥0 + ¥0 = ¥8,768.512/月

＜Azure NetApp Files＞

リージョンは東日本リージョンとします。
容量プール
- 単価：¥27.628741/GiB/月 (2026年3月時点)
- 5,120 GiB × ¥27.628741/GiB = ¥141,459.15392
スループットコスト
- 1,000 IOPSはStandard Storageで賄えると想定できます。
- スループットコスト = ¥0
1か月あたりの合計コスト
- ¥141,459.15392 + ¥0 = ¥141,459.15392/月

ケースB.高いパフォーマンスを求める場合

azure_files_vs_azure_netapp_files3

＜Azure Files＞

パフォーマンス要件に合わせSSDを選択します。
冗長性はZRSとします。
リージョンは東日本リージョンとします。
ストレージコスト
- 単価（SSD）：¥28.3138/GiB/月 (2026年3月時点)
- 10,240 GiB × ¥28.3138/GiB = ¥289,933.312
IOPSコスト（トランザクション費用）
- 50,000 IOPS - 3,000 IOPS（無料枠） = 47,000 IOPS
- 47,000 IOPS × ¥7.6493/IOPS/秒/月 (2026年3月時点) = ¥359,517.1
スループットコスト（帯域幅費用）
- 781.25 MiB/秒 − 100 MiB/秒（無料枠） = 681.25 MiB/秒
- 681.25 MiB/秒 × ¥11.3027/MiB/秒/月 (2026年3月時点) = ¥7,699.964375
1か月あたりの合計コスト
- ¥289,933.312 + ¥359,517.1 + ¥7,699.964375 = ¥657,150.376375/月

＜Azure NetApp Files＞

パフォーマンスレベルとしては、高いIOPSとスループットに対応可能と想定できるPremium Storageを選択します。
リージョンは東日本リージョンとします。
容量プール
- 単価：¥55.143314/GiB/月 (2026年3月時点)
- 10,240 GiB × ¥55.143314/GiB/月 = ¥564,667.53536
1か月あたりの合計コスト
- ¥564,667.53536/月

比較結果

1. コスト優先・標準的な利用なら「Azure Files」

ケースAのように「コスト優先で標準的なパフォーマンス」を求める場合は、Azure Filesが有利です。これは、Azure FilesのHDD階層が非常に安価であり、小規模な利用であればIOPSやスループットの無料枠内に収まるため、月額費用を最小限に抑えられるためです。そのため、速度を求めないケースでは最適な選択肢となります。

2. 高パフォーマンス・大規模利用なら「Azure NetApp Files」

一方でケースBのような「高いパフォーマンス」を求める場合は、Azure NetApp Filesの方がコストパフォーマンスに優れる結果となりました。Azure Filesで高い性能を確保しようとすると、ストレージ単価に加えて「トランザクション費用」や「帯域幅費用」が積み重なり、合計金額が膨れ上がってしまいます。対してAzure NetApp Filesは、容量プールの料金にスループット保証が含まれており追加のトランザクション費用がかからないため、結果的に安価に抑えることが可能です。

選定基準

1.性能要件（IOPS/スループット/レイテンシ）

基幹システムや高性能を要求するアプリケーションで低レイテンシが必要な場合は、Azure NetApp Filesが推奨されます。一方、一般的な業務ファイル共有であれば高いスループットなどは求められないため、Azure Filesで十分であると考えられます。

高スループットを必要としない一般利用 ⇒ Azure Files
データベースやVDIなどの重いワークロード ⇒ Azure NetApp Files

2.プロトコル

Azure NetApp Filesはデュアルプロトコルに対応しているため、Windows/Linuxなどの混在環境における利用では、Azure NetApp Filesが優先されます。

3.既存ファイルサーバーからの移行

Azure FilesはAzure File Syncを利用することで、オンプレミスのWindowsサーバーとの双方向同期が可能です。既存サーバーをキャッシュとして活用しながら段階的にクラウドへ移行できるため、段階移行や既存サーバーとの並行利用が必要な場合にはAzure Filesがおすすめです。
対して、Azure NetApp FilesはSnapMirrorなどの高度な転送機能に対応しており、大容量データでも極めて高速に移行できます。短期間での大量データ移行や高い性能要件が求められる場合におすすめです。

※Azure File Syncは、オンプレミス（自社内）のWindowsファイルサーバーと、クラウドのAzure Filesを同期させるハイブリッドファイル共有サービスです。

4.冗長性

先述の通り、Azure Filesでは最高レベルの冗長性としてGZRSが提供されています。なお、GZRSは年間99.99999999999999 %（9が16個）以上のオブジェクト持続性を提供するように設計されているため、最高レベルを求める場合では、GZRSを提供するAzure Filesが適しています。

ユースケース

上記の比較を踏まえ、Azure FilesとAzure NetApp Filesの最適なユースケースは以下のようになると考えます。

1.Azure Filesが最適なユースケース

業務上の文章共有
PowerPoint、PDF、Excelなどの格納に使用する場合、パフォーマンス要件は低〜中程度（例：1,000 IOPS）であり、低コストを最優先できるHDD TierやStandard Tierで十分対応可能です。
オンプレミスファイルサーバーのクラウド統合
Azure File Syncに対応しているため、オンプレミスのファイルサーバーと同期することで、ローカルアクセスを維持しつつクラウドのバックアップを実現したい場合に最適です。
開発/テスト環境およびアプリケーション設定ファイル
開発環境の共有データや、アプリケーションの構成ファイルなど、一定のアクセス頻度はあるものの、極端な低遅延を必要としないデータ格納に適しています。
ゾーン冗長およびリージョン冗長が可能な冗長性
GZRSはゾーン冗長およびリージョン冗長が可能なレプリケーションであり、年間99.99999999999999 %（9が16個）以上の持続性を提供しています。データの損失を極限まで避けたい場合に適しています。

2.Azure NetApp Filesが最適なユースケース

大規模データベースのホスティング
大規模なデータベースや極めて高いIOPSやスループットを求める場合に有効です。
仮想デスクトップインフラストラクチャ
多数の同時I/Oや超低遅延を実現できるため、ユーザーの操作性を損なわない仮想デスクトップを提供できます。
Windows/Linuxの混在環境での大規模ファイル共有
デュアルプロトコルに対応しているため、SMBクライアントとNFSクライアントが同一ボリュームにアクセスする必要がある、WindowsとLinuxが混在する大規模な企業環境での利用に有効です。

まとめ

Azure NetApp Filesは、エンタープライズクラスの高性能ワークロード向けに設計されており、極めて高いIOPSと低遅延を提供します。特に、Windows/Linuxが混在する大規模環境においては、デュアルプロトコルに対応したAzure NetApp Filesが有力な選択肢となります。一方、Azure Filesは、コスト効率に優れており、HDD TierやStandard Tierを選択することで低コストなファイル共有が可能です。さらに、ゾーン冗長およびリージョン冗長が可能なGZRSを提供しており、冗長性を最優先する場合にも適しています。

お客様のユースケースに合わせて、求められる性能は変わっていきます。本記事が、最適なサービスの選定に役立てば幸いです。

クラウドへのスムーズな移行のために

Azure Filesは、Azure File Syncに対応している点が大きな強みです。これは、オンプレミスのファイルサーバーとクラウドを統合したいというニーズにおいて、非常に優れた解決策となります。弊社では、お客様のAzure Files導入や、それに伴うハイブリッドクラウド環境の設計・構築を強力に支援するパッケージを提供しております。

詳細については、ぜひ以下のサービスページをご覧ください。
クラウド移行支援『Azureソリューションパッケージ[Azure Files]』の提供を開始します